最近這陣子，壹傳媒出售蘋果日報、壹週刊的事情，衍生出台灣媒體市場結構之變遷的談論，另外，台北市重慶南路一帶書店街倒閉、經營內容轉變的事情，則引發輿論對台灣人閱讀習慣，還有實體與網路書店消長狀況的討論，而這兩者有一相同的問題，這回的系列報導中也都有提到。
這相同的問題，就是網路的發達使得傳統媒體、實體書店的市場優勢不再，憂心網路令傳統主流媒體觀眾、傳統實體書店顧客流失，乃至留住、爭取觀眾顧客的報導、評論前仆後繼。從交換網絡的角度看，這意味著非從事傳統媒體、實體書店的收視觀眾、顧客，書籍或資訊的替選管道非常地多，也使得傳統主流媒體、實體書店的權力優勢大不如前，觀眾、顧客對它們的依賴減少。
面對這種商品、利益交換網絡的結構變化，就我的觀察經驗，傳統主流媒體常見的應對，第一就是推動數位化而架設新聞網站，第二就是將可能相對較多人觀看的網路資訊｢納為己用｣，也就是引用各種網路資訊來做新聞，如台灣傳統媒體常引用臉書、微博、PTT、YouTube、推特、噗浪、維基百科的內容，第三就是將與網路有關的負面事件加以渲染，或三不五時批評網路教壞小孩，好打擊這競爭對手。
這些我又覺得跟壹週刊、蘋果日報等進入台灣之後頗為類似， 一來它跟網路興起一樣都令台灣媒體的市場結構發生變化，讓台灣傳統媒體覺得優勢減少、受到威脅，二來台灣其他媒體也就如同對待網路一般，一方面可能｢一致覺得｣壹週刊、蘋果日報作的報導比較多人看，因此一窩蜂地｢納為己用｣，或者也跟著增加自己報導的聳動程度。另外則同樣可能出於打擊競爭對手的動機，因此會批評壹週刊、蘋果日報搞腥羶色、搞裸體加屍體。
那麼，網路，最主要的是網路書店發達，導致書店與顧客間的交換網絡發生結構變化之後，台灣的實體書店有何因應呢？我目前觀察到最主要的，就是一些實體書店也架設網路書店，另外就是複合式經營，或者增加其他的價值，如舉辦講座、展演活動。另外，儘管依照我個人的經驗，去網路書店買書仍有可能比實體書店貴，不過最近我看到的報導，當中有希望政府去管網路書店價格制定的呼聲，大概是覺得網路書店太便宜、折扣太多。
而這在台北市重慶南路書店倒閉潮的報導中，不斷被提起的複合式經營，譬如當地有書店兼營糕餅生意，或台北市大安區一些書店舉辦講座、展覽，或者像誠品書店的百貨經營模式，在我看來無非就是增加其提供給消費者的服務的價值，而這背後的道理，倒是跟台灣傳統媒體協辦或主辦藝文展演活動一樣，為的大概都是增加自身所提供之商品或服務的價值。
總之，以上所談論的社會現象，與其說是網路興起造成閱讀、資訊接收習慣改變，我認為不如說網路的興起，提供了對人們而言更便利，甚至更豐富、多元的書籍消費和資訊接收替選管道，造成傳統媒體與閱聽觀眾、實體書店與消費顧客間交換網絡的結構發生變化，而傳統媒體、實體書店的地位下降。若將這轉變定位成社會問題，那麼我認為設法提高自身商品或服務的價值，仍是最好的因應對策。
留言列表
